New York Times e Wall Street Journal produziram reportagens extensas sobre a negociação dos governos Joe Biden e Jair Bolsonaro, antes da cúpula virtual sobre clima, convocada pelo primeiro para esta quinta (22).
No título do NYT para o jornal impresso, adiantado online, “Notório vilão ambiental pede bilhões pela Amazônia” (abaixo). Na chamada do Wall Street Journal já na home, “Proposta do Brasil para Biden, sobre o clima: Pague-nos para não arrasar a Amazônia” (mais embaixo).
Em seu enunciado no site, o NYT diz que “Promessa repentina de Bolsonaro de proteger a Amazônia é recebida com ceticismo”. Ouve ambientalistas, anota que “os EUA não esperam anunciar um acordo com o Brasil na cúpula”, segundo a porta-voz de Biden, e vai listando:
“Por dois anos, Bolsonaro pareceu não se incomodar com sua reputação de vilão ambiental. Sob sua supervisão, o desmatamento na floresta amazônica atingiu o maior nível em mais de uma década… O orçamento anual que apresentou ao Congresso inclui o menor nível de financiamento para agências ambientais em duas décadas… O governo está apoiando um projeto de lei que daria anistia aos grileiros, medida que abriria uma área da Amazônia do tamanho da França. Outra iniciativa facilitaria licenças ambientais e abriria caminho para mineração em território indígena.”
O WSJ ouve do ministro Ricardo Salles que “o Brasil levou a sério o comentário de Biden, num debate em setembro, sobre reunir US$ 20 bilhões para ajudar o governo brasileiro a reduzir a destruição da floresta”. E quer desde já US$ 1 bilhão, “só 5% do que foi falado durante a campanha”. Sublinha o jornal:
“O ministro calcula que o Brasil tem direito a US$ 294 bilhões, pelas grandes reduções que o país fez para conter o desmatamento, embora elas tenham ocorrido muito antes de Bolsonaro assumir o cargo em 2019.”
O WSJ diz que autoridades do governo Biden “não responderam às perguntas sobre o pedido de US$ 1 bilhão”, mas cita declarações do enviado americano para o clima, John Kerry, no fim de semana:
“Temos muito trabalho a fazer [antes de um acordo com o Brasil], mas achamos que vale a pena trabalhar porque a floresta tropical é muito crítica, para absorção de carbono, e ela está em risco.”